典型案例1：鮮言操縱證券市場(chǎng)民事侵權(quán)賠償案

　　2022年10月，上海金融法院在審理13名原告投資者訴被告鮮言操縱證券市場(chǎng)民事侵權(quán)案件中，依據(jù)《證券法》確立的民事賠償優(yōu)先原則，對(duì)鮮言操縱證券市場(chǎng)刑事案件罰沒(méi)款作了相應(yīng)保全，優(yōu)先用于執(zhí)行民事判決確定的賠償責(zé)任。該案一審判決鮮言賠償投資者損失470余萬(wàn)元，目前保全款項(xiàng)已執(zhí)行完畢，最大程度實(shí)現(xiàn)中小投資者權(quán)利救濟(jì)。本案成功實(shí)踐了《證券法》有關(guān)民事賠償優(yōu)先的規(guī)定，是全國(guó)首例落實(shí)民事賠償責(zé)任優(yōu)先的證券侵權(quán)案件，與上海證監(jiān)局行政監(jiān)管、司法機(jī)關(guān)刑事判決共同組成了對(duì)資本市場(chǎng)犯罪分子的立體化追責(zé)，對(duì)于構(gòu)建“大投保”“全鏈條”投資者保護(hù)格局，進(jìn)一步保護(hù)投資者合法權(quán)益、提振投資者信心具有重要的標(biāo)桿作用。

　　典型案例2：破產(chǎn)重整上市公司虛假陳述責(zé)任糾紛調(diào)解案

　　2022年10月，浙江證券業(yè)協(xié)會(huì)、中證資本市場(chǎng)法律服務(wù)中心接受杭州市中級(jí)人民法院委托，調(diào)解投資者與某破產(chǎn)重整上市公司證券虛假陳述責(zé)任糾紛系列案件，幫助993名投資者挽回?fù)p失約1.8億元。調(diào)解工作面臨投資者人數(shù)眾多、分布區(qū)域廣、糾紛歷經(jīng)時(shí)間長(zhǎng)等困難，調(diào)解難度極大。

　　但本案依托“總對(duì)總”在線(xiàn)多元化解制度優(yōu)勢(shì)，通過(guò)“總對(duì)總”在線(xiàn)訴調(diào)與線(xiàn)下訴調(diào)對(duì)接聯(lián)動(dòng)推進(jìn)，調(diào)解組織調(diào)解與破產(chǎn)管理人爭(zhēng)取和解聯(lián)動(dòng)推進(jìn)，糾紛調(diào)解與破產(chǎn)重整統(tǒng)籌推進(jìn)，實(shí)現(xiàn)了保護(hù)投資者合法權(quán)益、化解上市公司風(fēng)險(xiǎn)、提高上市公司質(zhì)量等多重目標(biāo)。該案為破產(chǎn)重整上市公司證券虛假陳述糾紛調(diào)解典型案例，是在上市公司破產(chǎn)重整過(guò)程中化解群體糾紛的成功嘗試，是貫徹全面提升證券期貨糾紛多元化解質(zhì)效的有力探索。

　　典型案例3：退市公司虛假陳述責(zé)任糾紛調(diào)解案

　　2022年，四川省證券期貨業(yè)協(xié)會(huì)接受成都市中級(jí)人民法院委托，對(duì)投資者與某退市公司證券虛假陳述責(zé)任糾紛案開(kāi)展訴中調(diào)解。時(shí)值成都市疫情管控“原則居家”期間，協(xié)會(huì)克服居家不便、文件簽署、文書(shū)傳遞等困難，迅速與法院溝通案情和調(diào)解要點(diǎn)，耐心傾聽(tīng)雙方訴求，細(xì)致講解案例和規(guī)則，靈活處理突發(fā)情況，通過(guò)“總對(duì)總”機(jī)制和“示范判決+在線(xiàn)調(diào)解”機(jī)制完成線(xiàn)上調(diào)解，協(xié)助投資者快速獲賠。該案為退市公司虛假陳述責(zé)任糾紛調(diào)解典型案例，體現(xiàn)出在線(xiàn)調(diào)解便捷高效的優(yōu)勢(shì)，更充分彰顯調(diào)解工作在化解證券期貨領(lǐng)域矛盾糾紛中的重要作用，對(duì)切實(shí)保護(hù)投資者合法權(quán)益具有積極意義。

　　典型案例4：投保機(jī)構(gòu)股東代位訴訟大智慧董監(jiān)高損害公司利益案

　　2023年2月20日，中證中小投資者服務(wù)中心發(fā)起的全國(guó)首單投保機(jī)構(gòu)股東代位訴訟——上海大智慧股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)大智慧)董監(jiān)高損害公司利益糾紛案調(diào)解結(jié)案，控股股東、原董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理張某虹全額賠償訴請(qǐng)金額86.14萬(wàn)元，并支付訴訟費(fèi)、律師費(fèi)，原告投服中心的訴訟請(qǐng)求全部實(shí)現(xiàn)，上海金融法院裁定準(zhǔn)予原告撤訴。同日，該案衍生訴訟大智慧訴董監(jiān)高追償案當(dāng)庭順利調(diào)解，兩案大智慧公司將共獲賠約3.35億元。該案是全國(guó)首例由投保機(jī)構(gòu)提起的股東代位訴訟，也是上市公司因證券欺詐被判令承擔(dān)民事賠償責(zé)任后，全國(guó)首例投保機(jī)構(gòu)提起的向公司董監(jiān)高追償?shù)陌讣Ｍㄟ^(guò)代位訴訟起到了震懾“關(guān)鍵少數(shù)”、追“首惡”的積極效果，避免了對(duì)上市公司現(xiàn)有股東的二次傷害，這是落實(shí)金融司法與監(jiān)管協(xié)同要求的具體體現(xiàn)，也是較好平衡上市公司利益和投資者保護(hù)的典型案例。

　　典型案例5：新三板退市公司虛假陳述責(zé)任糾紛調(diào)解案中適用無(wú)爭(zhēng)議事實(shí)記載機(jī)制

　　某新三板退市公司因涉嫌信息披露違規(guī)，于2019年被江蘇證監(jiān)局行政處罰，投資者訴至南京中院，要求賠償因公司虛假陳述給投資者造成的損失，同時(shí)要求該公司主辦券商和會(huì)計(jì)師事務(wù)所承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。2022年初，中證資本市場(chǎng)法律服務(wù)中心接受南京市中級(jí)人民法院委托調(diào)解后，及時(shí)與主辦法官及糾紛各方取得聯(lián)系，調(diào)解過(guò)程中雖然各方當(dāng)事人無(wú)法就原告訴請(qǐng)達(dá)成一致，但就虛假陳述行為的“實(shí)施日”“揭露日”“基準(zhǔn)日”以及“基準(zhǔn)價(jià)”四個(gè)方面取得共識(shí)，調(diào)解員在征得各方當(dāng)事人同意后，采用書(shū)面形式記載調(diào)解過(guò)程中雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，并由當(dāng)事人簽字確認(rèn)，將經(jīng)過(guò)各方確認(rèn)的“三日一價(jià)”書(shū)面反饋給南京中院。在后續(xù)訴訟程序中，當(dāng)事人無(wú)需對(duì)調(diào)解過(guò)程中確認(rèn)的無(wú)爭(zhēng)議事實(shí)舉證。這是落實(shí)最高人民法院、中國(guó)證監(jiān)會(huì)《關(guān)于全面推進(jìn)證券期貨糾紛多元化解機(jī)制建設(shè)的意見(jiàn)》(法〔2018〕305號(hào))，在探索建立無(wú)爭(zhēng)議事實(shí)記載機(jī)制方面的有益嘗試，既有利于提高訴調(diào)對(duì)接等多元解紛機(jī)制質(zhì)效，又能有效減輕人民法院訟累，形成可推廣可復(fù)制的成功經(jīng)驗(yàn)。

　　內(nèi)容來(lái)源：國(guó)家金融監(jiān)督管理總局