糾紛概要

　　投資者程某中簽?zāi)承鹿桑紤]到該新股發(fā)行市盈率較高，存在破發(fā)風(fēng)險，程某思慮再三，決定放棄繳款。但程某發(fā)現(xiàn)某證券公司系統(tǒng)預(yù)凍結(jié)了其賬戶內(nèi)的中簽資金，而且該公司明確表示無法解凍，中簽后必須履行繳款義務(wù)。結(jié)果該新股破發(fā)，造成程某虧損。程某不認(rèn)可某證券公司的上述做法，認(rèn)為其享有棄購的權(quán)利，因此申請調(diào)解，要求證券公司賠償因該新股破發(fā)所產(chǎn)生的損失。

　　爭議焦點

　　本糾紛爭議焦點在于某證券公司的預(yù)凍結(jié)操作不能取消是否合理。投資者程某認(rèn)為：證券公司的做法侵犯其合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)賠償其因新股破發(fā)所產(chǎn)生的損失。證券公司則認(rèn)為：投資者申購新股中簽后有繳款義務(wù)，公司不讓其解凍是為了保護投資者的合法權(quán)益，因此公司不存在過錯，無法滿足投資者的賠償要求。

　　調(diào)解過程

　　本中心受理該起糾紛后，迅速組織雙方選定調(diào)解員并進行調(diào)解。經(jīng)查看有關(guān)證據(jù)資料，調(diào)解員了解到某證券公司為確保中簽客戶能按時足額繳款，專門設(shè)置了新股中簽預(yù)凍結(jié)功能，即T+1日日終清算后凍結(jié)客戶賬戶中簽資金。然而，證券公司未與程某就預(yù)凍結(jié)功能進行明確約定，而且該公司亦不能提供任何證據(jù)證明其事先已向程某告知。

　　在了解糾紛基本事實后，調(diào)解員開展了“背對背”調(diào)解。一方面，調(diào)解員向某證券公司指出，雖然一般情況下，投資者程某應(yīng)依據(jù)中簽結(jié)果履行繳款義務(wù)，但該公司未經(jīng)事先約定或取得投資者同意而擅自凍結(jié)程某賬戶中簽資金，顯然損害了投資者的知情權(quán)和選擇權(quán)。證券公司亦認(rèn)同調(diào)解員的觀點，表示愿意補償投資者部分損失，并承諾盡快完善新股中簽預(yù)凍結(jié)功能。另一方面，調(diào)解員結(jié)合相關(guān)規(guī)定向投資者耐心解釋中簽繳款義務(wù)及棄購后果，讓其了解證券公司設(shè)置預(yù)凍結(jié)功能的目的，即保護中簽客戶以避免客戶因誤操作導(dǎo)致棄購。最終，經(jīng)調(diào)解員居中調(diào)解，投資者程某與證券公司達(dá)成調(diào)解方案，糾紛得以妥善解決。

　　案例啟示

　　(一)投資者申購新股應(yīng)謹(jǐn)慎決策

　　根據(jù)《深圳市場首次公開發(fā)行股票網(wǎng)上發(fā)行實施細(xì)則》(2018年6月修訂)第十八條規(guī)定：“投資者申購新股中簽后，應(yīng)依據(jù)中簽結(jié)果履行資金交收義務(wù)，確保其資金賬戶在T+2日日終有足額的新股認(rèn)購資金。投資者認(rèn)購資金不足的，不足部分視為放棄認(rèn)購，由此產(chǎn)生的后果及相關(guān)法律責(zé)任，由投資者自行承擔(dān)。”第二十一條進一步規(guī)定：“投資者連續(xù)12個月內(nèi)累計出現(xiàn)3次中簽但未足額繳款的情形時，自結(jié)算參與人最近一次申報其放棄認(rèn)購的次日起6個月(按180個自然日計算，含次日)內(nèi)不得參與新股、存托憑證、可轉(zhuǎn)換公司債券、可交換公司債券網(wǎng)上申購。”上海證券交易所也有類似規(guī)定。因此，投資者參與申購新股，應(yīng)當(dāng)在申購前做好風(fēng)險判斷，謹(jǐn)慎參與，避免因中簽棄購而被限制申購資格。

　　(二)證券公司應(yīng)尊重投資者的知情權(quán)和選擇權(quán)

　　近年來，因客戶新股中簽引發(fā)的投訴和糾紛不在少數(shù)，特別是“新股不敗”神話被打破的新形勢下，因新股申購資金預(yù)凍結(jié)服務(wù)引發(fā)的糾紛時有發(fā)生。證券公司在提供該項服務(wù)時，應(yīng)尊重投資者的知情權(quán)和選擇權(quán)，與客戶充分溝通服務(wù)內(nèi)容并簽署相應(yīng)協(xié)議，將開通選擇權(quán)交給客戶，并為客戶保留取消權(quán)利并做好相關(guān)引導(dǎo)和留痕工作，進一步提升客戶體驗，避免“好心辦壞事”。

　　(來源：中國投資者網(wǎng))